Ряд отечественных исполнителей обвиняются в хищении бюджетных средств

Уголовная ответственность за хищение бюджетных средств

Похитить денежные средства, принадлежащие другому человеку или частной компании, довольно трудно без совершения открытого нападения или тайной кражи. Намного проще совершить хищение средств, принадлежащих государству, тем более, если служебное положение предоставляет свободный доступ к этим деньгам.

Хищение бюджетных средств (статья 160 УК РФ) является довольно распространенным преступлением не только среди чиновников, но и частных предпринимателей или управленцев, получающих финансирование от государства.

Во всех странах, где широко развита коррупционная составляющая, какой и является Россия, такие виды преступлений встречаются довольно часто.

Что представляет собой хищение бюджетных средств?

Хищение бюджетных средств – это кража у государства. Такие виды преступлений напрямую связаны с коррупцией и часто совершаются именно чиновниками, благодаря занимаемому ими высокому служебному положению.

Кроме того, фигурантами дел о хищении бюджетных средств могут быть все те, кто непосредственно контактирует с государственным финансированием. Это могут быть директоры школ, главные врачи, директоры театров и т.д.

При хищении бюджетных средств всегда причиняется крупный или особо крупный ущерб.

Государство выделяет на различные проекты, как правило, очень крупные денежные суммы. Всегда, когда деньги выделены, а сроки строительства или реализации проекта затягиваются, смета постоянно растет, имеет место быть хищение. Иногда суммы ущерба превышают миллионы или миллиарды рублей.

В УК РФ преступления, связанные так или иначе с хищением бюджета, представлены следующим перечнем:

  • Статья 160 УК РФ – присвоение или растрата;
  • Статья 159 УК РФ – мошенничество;
  • Статья 285.1 УК РФ – нецелевое расходование бюджетных средств.

Схемы хищения бюджетных средств

Мошеннических схем с государственными деньгами достаточно много. Большинство из них уже давно изучено юридической наукой и легко прослеживается в тех или иных преступных действиях. Однако, к уже существующим способам хищения постоянно появляются новые методы и схемы.

Кроме того, чтобы незаметно провернуть мошенническую схему с похищением бюджетных средств, злоумышленникам требуется продумать способ отмывания этих средств.

Ведь налоговые органы строго контролируют все денежные потоки и доходы, особенно если их значения имеют большое количество нулей.

Наиболее распространенными схемами хищения бюджета признаются следующие:

  • Хищение при осуществлении государственных закупок;
  • Хищение при проведении строительных работ по государственным контрактам;
  • Закупка товаров для государственных учреждений по завышенным ценам;
  • Незаконный возврат из бюджета НДС;
  • Хищение при реализации целевых государственных программ;
  • Хищение бюджетных средств путем увеличения цепи посредников.

Кроме того, часто для этого используют оффшорные компания за рубежом, через которые выводятся добытые преступным путем деньги.

Присвоение и растрата бюджетных средств должностным лицом

Присвоением и растратой по УК РФ признается хищение чужого имущества, вверенного виновному. Хищение бюджетных средств регламентировано только ч.3 и ч.4 ст. 160 УК РФ. При этом присвоение и растрата – это нетождественные понятия, а скорее противоположные.

Присвоение предполагает присваивание незаконным путем бюджетных средств, в то время как растрата – это отчуждение денежных средств в пользу обогащения виновного лица.

Отличия этих двух понятий выглядят следующим образом:

  • При присвоении преступник незаконным путем овладевает чужим имуществом или собственностью и начинает им незаконно распоряжаться.
  • При растрате происходит хищение имуществ в пользу виновного лица за счет расходования или использования чужого имущества.

Крупным ущербом при присвоении и растрате признается сумма в 250 тысяч рублей, особо крупным – в 1 миллион рублей.

Вверенным не признается имущество не на праве собственности, которое просто было передано под охрану или под присмотр конкретному человеку. Срок давности по хищению бюджетных средств установлен в 6 лет.

Наказание за присвоение и растрату определяется исходя из квалифицирующих признаков ст. 160 УК РФ.

Если деньги присвоены или растрачены с использованием особого должностного или служебного положения, виновнику грозит:

  • Штраф от 100 до 500 тысяч рублей;
  • Штраф в размере дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет;
  • Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до 5 лет;
  • Принудительные работы до 5 лет;
  • Лишение свободы до 6 лет.

Что грозит виновному субъекту при хищении средств в особо крупном размере? Когда в деле фигурирует причинение особо крупного ущерба, наказание назначается по ч. 4 данной статьи.

При причинении особо крупного ущерба виновному лицу грозит лишение свободы до 10 лет с применением штрафа в размере до 1 миллиона рублей.

Мошенничество с бюджетными деньгами

Хищение бюджетных средств также может быть квалифицировано как мошенничество. В этом случае, в отличие от растраты и присвоения, присутствует злоупотребление доверием потерпевшей стороны. Как правило, доверие возникает в ответ на высокое служебное положение виновника преступления.

При мошенничестве доверие потерпевшей стороны используется преступником в корыстных целях.

Хищение бюджетных средств с признаками мошенничества, как правило, квалифицируется по ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ней закреплено наказание за мошенничество в крупном размере, связанное с использованием служебного положения.

Злоумышленнику по ч. 3 ст. 159 УК РФ грозит:

  • Штраф от 100 до 500 тысяч рублей;
  • Штраф в размере дохода осужденного от 1 года до 3 лет;
  • Принудительные работы до 5 лет;
  • Лишение свободы до 6 лет.

Нецелевое использование бюджетных средств

Нецелевым расходованием бюджетных средств признается использование должностным лицом бюджетных денег на цели, которые не соответствуют условиям договоренности.

В качестве условий договоренности в таких делах выступают следующие документы:

  • Утвержденный бюджет;
  • Бюджетная роспись;
  • Уведомление о бюджетных ассигнованиях;
  • Смета доходов и расходов и др.

С точки зрения гражданского судопроизводства эти действия считаются нарушением условий договора. При этом нарушение условий договора совершено с прямым и корыстным умыслом.

Наказание по ст. 285.1 УК РФ предусмотрено следующее:

  • Штраф от 100 до 300 тысяч рублей;
  • Штраф в размере дохода осужденного от года до 2 лет;
  • Принудительные работы до 2 лет;
  • Арест до полугода;
  • Лишение свободы до 2 лет.

Это наказание относится к преступлениям, в которых причинен крупный ущерб. Хищение бюджетных средств в особо крупных размерах предусматривает более жесткие санкции:

  • Штраф от 200 до 500 тысяч рублей;
  • Штраф в размере дохода осужденного от года до 3 лет;
  • Принудительные работы до 5 лет;
  • Лишение свободы до 5 лет.

Крупным ущербом по ст. 285.1 УК РФ признается сумма в 1 миллион 500 тысяч рублей, а особо крупным – 7 миллионов 500 тысяч рублей.

Куда сообщить о хищении бюджетных средств?

О хищении бюджетных средств, равно как и о любых эпизодах коррупции, следует сообщать в органы правопорядка.

В ГУ МВД есть специальные подразделения – Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД РФ, которые занимают раскрытием именно таких видов уголовных преступлений.

Данное подразделение занимается пресечением противоправной и незаконной деятельности со стороны чиновников федеральных министерств, агентств, служб и ведомств, сенаторов и депутатов, руководителей регионов и городов, руководителей крупным коммерческих предприятий.

В каждом региональном и территориальном подразделении МВД есть такие отделения, которые непосредственно занимаются раскрытием преступлений о хищении бюджетных средств.

Судебная практика на 2019 год

Преступления, связанные с нецелевым расходованием бюджетных средств, по большей части, происходят в связи с неправильным применением кодов бюджетных классификаций КБК и классификации операций сектора государственного управления КОСГУ.

Примеров подобных преступлений в нашей стране более чем много. В основном они осуществляются при проведении государственных закупок, при строительстве различных объектов.

Можно вспомнить дело о реставрации архитектурных объектов в городе Санкт-Петербурге, на которую выделялись огромные средства, в то время, как качество работ оставляло желать лучшего. Тогда фигурантом дело стал заместитель главы Министерства культуры Григорий Пирумов и еще несколько высокопоставленных лиц, которые организовали преступную группировку.

Обратите внимание

Или нашумевшее дело режиссера Кирилла Серебренникова, который обвиняется в хищении 68 миллионов рублей, которые были выделены из бюджета на поддержку проекта «Платформа».

В 2016 году был арестован директор Российского авторского общества Сергей Федотов. Он по заключению следователей незаконно отчуждал в свою пользу имущество, которое принадлежало РАО.

Стоит вспомнить и злополучный космодром «Восточный», который пережил все установленные рамки его строительства, так и не став завершенным объектом. Дело было возбуждено в отношении Анатолия Рязанова, которому вменяют хищение 1,18 миллиарда рублей, выделенных на строительство космодрома.

От хищения бюджетных средств страдают не только интересы государства, но и интересы каждого отдельного гражданина страны.

Бюджетные средства, которые должны тратиться на развитие региона, социальной сферы или здравоохранения, вместо этого идут в карман преступникам.

  • Уголовная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/xishhenie-byudzhetnyx-sredstv-statya-uk-rf/

Хищение бюджетных средств статья в УК РФ

(2 оценок, среднее: 5,00 из 5)

Loading…

Если рассматривать бюджетную сферу, то среди всех возникающих в ней правонарушений, безусловно, лидирует хищение бюджетных средств.

За примерами даже не стоит далеко ходить – практически во всех городах случались ситуации с постройкой жилых домов, предназначавшихся для расселения людей из ветхого жилья.

Домов, которые в итоге не были сданы, даже достроены или же строительство было завершено, но всё здание буквально рассыпалось на части от легкого дуновения ветра. Это как раз яркий пример последствий хищения бюджетных средств.

Но если с итогами преступления всё ясно, даже видно невооруженным глазом — что же представляет из себя само преступление? Что говорит на счёт хищения средств в бюджетной сфере Уголовный Кодекс РФ, а так же какие предусмотрены меры наказания за данное действие? В этой статье мы поговорим о составе такого преступления как хищение бюджетных средств, видах наказания за него, а так же рассмотрим нюансы данного нарушения закона.

Содержание статьи

Хищение бюджетных средств как преступление

Ущерб в результате хищения бюджетных средств является крупным или же особо крупным. Благодаря тому, что преступник запрашивает на необходимые государству услуги умышленно завышенные суммы, ущерб может составлять миллиарды рублей. Подобные суммы наносят серьезный удар по бюджету, а так же препятствуют развитию огромного количества федеральных или региональных целевых программ.

Данное преступление можно отнести к двум статьям Уголовного Кодекса, ведь всё напрямую зависит от обстоятельств произошедшего. В большинстве случаев само преступление представляет собой хищение средств с помощью увеличения фактической стоимости определенного вида расходов, которые должны быть произведены для государственных или муниципальных нужд.

Хищение бюджетных средств может проходить по ст. 160 УК РФ (части 3 и 4) как присвоение или растрата, когда виновный использует свое должностное положение, а так же ущерб является особо крупным. Так же преступное присвоение бюджетных средств может являться и мошенничеством, то есть проходить по ст. 159 УК РФ.

Внимание

Практически всегда преступление имеет еще и коррупционную составляющую. Чтобы распоряжаться бюджетными средствами и иметь возможность для хищения оных необходимо иметь специальные должностные полномочия.

Ст. 160 УК РФ Присвоение или растрата

Присвоением или растратой, согласно УК РФ, считается хищение чужого имущества, вверенного виновному. Хищение бюджетных средств можно отнести к частям третьей и четвертой данной статьи. Однако перед тем как поговорить о содержании данных частей следует пояснить, в чем состоит разница между такими понятиями как присвоение и растрата:

  • Присвоением считается хищение имущества, которое было вверено виновному. При этом преступник незаконно становится владельцем собственности или имущества и получает право распоряжаться данной собственностью или имуществом;
  • Растратой же считается хищение данного вверенного преступнику имущества в его пользу за счёт расходования, потребления или иного способа использования путём отчуждения.
Читайте также:  Окрашивание волос в домашних условиях: о чем нужно знать

Если присвоение подразумевает владение, то растрата — именно избавление в пользу обогащения преступника. Характеризуется же само преступление согласно нахождению собственности (имущества) у виновного на момент судебного разбирательства.

Хищение бюджетных средств относится к части 3 и части 4 ст. 160 УК РФ за счёт того, что совершается данное преступление с использованием служебного положения, а так же в крупном и особо крупном размере. Согласно УК РФ крупным размером считается хищение в пользу виновного чужого имущества на сумму от 250 тысяч рублей, а особо крупным – от 1 миллиона рублей.

Важно

Решающим фактором, к какой именно части ст. 160 УК РФ будет отнесено данное преступление, играет именно размер ущерба. При крупном размере – третья часть, при особо крупном – четвертая часть.

Меры наказания

Так как хищение бюджетных средств подразумевает не только незаконное использование собственной должности, а так же должностных обязанностей, но еще и ущерб в крупном и особо крупном размере, то и меры наказания достаточно жесткие.

Если преступление попадает под ч. 3 ст. 160 УК РФ, то наказанием могут являться:

  • Штраф от 100 до 500 тысяч рублей. Так же он может быть в размере дохода или заработной платы виновного за срок от года до трёх лет;
  • Лишение права занимать определенные должности, а так же заниматься определенноё деятельностью. Назначается данное ограничение на срок до пяти лет;
  • Принудительные работы с ограничением свободы на срок до пяти лет. Так же работы могут быть назначены дополнительно с ограничением свободы виновного;
  • Лишение свободы на срок до шести лет. Данное наказание может быть применено вместе со штрафом в размере одной заработной платы или дохода виновного за месяц. Помимо штрафа может быть так же назначено дополнительное ограничение свободы на срок до полутора года.

Если преступление попадает под ч. 4 ст. 160 УК РФ, то меры наказания ужесточаются и являют собой:

  • Лишение свободы на срок до десяти лет. Так же со штрафом, размер которого может доходить до одного миллиона рублей или же составлять сумму дохода (заработной платы) виновного за срок до двух лет. Так же может быть назначено и ограничение свободы на срок до двух лет.

Ст. 159 УК РФ  Мошенничество

Хищение бюджетных средств так же может быть осуществлено и с помощью мошеннических действий. Отличие от ст. 160 УК РФ в данном случае является в том, что присутствует злоупотребление доверием потерпевшей стороны. Чаще всего доверительные отношения при данном преступлении к преступнику возникают за счёт должности виновного, его служебного положения.

Использование в корыстных целях данного доверия уже относится именно к ст. 159 УК РФ и являются мошенничеством. Так же одним из основных отличий считается то, что при ст. 160 УК РФ между сторонами исключительно юридически закрепленные и правовые отношения, а если ст. 159 УК РФ, то данные правовые отношения основаны на доверии к преступнику.

В основе своей хищение бюджетных средств относят именно к ст. 160 УК РФ, так как путём мошенничества получить от государства доступ к бюджетным средствам достаточно сложно. Однако в случае именно применения к ст.

159 УК РФ требуется уже конкретное рассмотрение самого преступления для наиболее правильной классификации. Каждая из частей ст.

Важно

159 УК РФ подразумевает различные виды и сроки наказания, а так же у дела могут быть свои нюансы, которые влияют на срок или вид наказания.

Об авторе

Источник: http://ugolovnoe-pravo.ru/hishhenie-byudzhetnyh-sredstv-statya-v-uk-rf.html

Обвиняют в хищении бюджетных денежных средств — pravo-38.ru

Обвиняют в хищении бюджетных денежных средств

Столичная прокуратура расследует уголовное производство по факту хищения бюджетных средств Киевского муниципального академического театра оперы и балеты для детей и юношества, а также нарушения трудовых прав его работников и служебного подлог Как отмечается, в ходе досудебного следствия было установлено, что с марта 2012 г.

по ноябрь 2015 г. главный балетмейстер театра, злоупотребляя служебным положением, заставляла артистов участвовать в нелегальных гастролях без заключения необходимых договоров.

При этом под угрозой увольнения и непопадания в составы постановочных групп и исполнителей артисты были вынуждены оформлять отпуска без сохранения заработной платы.

Также бесплатно во время зарубежных гастролей использовались декорации, костюмы и реквизит, принадлежащие театру и являющиеся коммунальной собственностью.

Прокуратура Пензенской области добивается качественного расследования уголовного дела о хищении денежных средств, предназначенных для строительства областного перинатального средства

В прокуратуру Пензенской области 7 ноября 2019 года поступило для утверждения обвинительного заключения уголовное дело в отношении президента ООО «ЦСК «Сигма» Сергея Богунова и бывшего советника губернатора Пензенской области Александра Пашкова.

В зависимости от роли и степени участия они обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение денежных средств), ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество), ч. 4 ст. 33, ч. 4 ст.

160 УК РФ (подстрекательство к присвоению денежных средств).

Изучение материалов показало, что Богунову и Пашкову предъявлено обвинение исключительно в совершении хищения денежных средств у ООО ЦСК «Сигма», то есть в сфере предпринимательской деятельности.

Золотая библиотека-3

Стройка, развернутая перед главным корпусом бывшего ПГУ, бросается в глаза легковесностью конструкций, дешевизной материалов и необычайно маленьким габаритом за объявленный миллиард рублей.

Сравнение двух строек, представленное на фото, вызывает усмешку у всех, кроме Ломоносовского суда. Впрочем, решение суда было вынесено в июле, когда изящных металлоконструкций еще не было видно, и можно было предположить, что за синим забором вот-вот начнет возводиться нечто грандиозное.

Совет

А тогда, в июле, судья Ломоносовского суда Дракунова признала: ИА RUSNORD не предоставило достаточных доказательств того, что строительство библиотеки САФУ является коррупционным, а потому суд обязал считать несоответствующими действительности ряд высказываний в отношении руководства САФУ.

Суд основывался на результатах лингвистической экспертизы, которую проводила сотрудник САФУ — подчиненная ректора Кудряшовой — лингвист Сидорова.

Деньги на культуру осели в карманах нижегородских чиновников

Нижний Новгород.

14 ноября 2019. 14:34 — REGNUM В Выксе (Нижегородская область) теперь уже бывшие должностные лица городского управления культуры предстанут перед судом по обвинению в мошенничестве.

Как сообщили ИА REGNUM в городском суде, обвиняемые неоднократно, используя свое служебное положение, совершали хищение денежных средств из бюджета города по заведомо ложным документам. В отношении бывших чиновников возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.

159 УК РФ (

). В ФРГ создается «ведомство каннабиса» Берлин.

Германия Легализация наркотических средств Общество Юрий Баранчик Главная угроза России: сословное общество Москва.

Замдиректора Сибирского кадетского корпуса обвиняется в хищении бюджетных средств

Заместитель генерального директора по экономике и агент по снабжению МБОУ Кадетская школа-интернат «Сибирский кадетский корпус», а также директор ООО КОМПАНИЯ «Кондор-Союз» арестованы по делу о хищении бюджетных субсидий на питание учащихся.

СК РФ по Новосибирской области сообщает о расследовании уголовного дела о хищении бюджетных денежных средств в особо крупном размере. По информации Следственного комитета, все они сейчас арестованы.

Житель Котласа обвиняется в попытке похитить денежные средства из бюджета страны

По версии следствия, подозреваемый, имея умысел на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации путем незаконного возмещения НДС, включил в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 квартал 2014 года заведомо ложные сведения о размере исчисленных к возмещению из бюджета сумм НДС, выделенных по счетам-фактурам на поставку пиломатериалов, которые в последующем реализовывались за таможенные пределы Российской Федерации с применением налоговой ставки по НДС в размере 0%. Затем он представил в межрайонную ИФНС № 1 по Архангельской области указанные налоговые декларации, намереваясь неправомерно получить возмещение из бюджета сумм НДС в размере более 1 млн 400 тысяч рублей, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как по результатам камеральных проверок ему отказано в возмещении из бюджета вышеуказанной суммы.

Прокуратура Тольятти утвердила обвинительное заключение по уголовному делу Андрея Зотова, обвиняемого в мошенничестве в особо крупном размере (ч.

4 ст. 159 УК РФ), сообщили 14 февраля в пресс-службе Генеральной прокуратуры РФ.

«Учредитель и руководитель ООО «МК «Активный компонент» Зотов, зная, что работы выполнены не в полном объеме, представил подрядчику и заказчику недостоверный акт выполненных работ, на основании чего в полном объеме получил оплату — около 4,5 млн рублей, — сообщают в Генеральной прокуратуре РФ.

Обвиняют в хищении бюджетных денежных средств

Жодинским городским отделом Следственного комитета завершено расследование уголовного дела в отношении местной жительницы, обвиняемой в 40 эпизодах преступной деятельности.

По данным следствия, 39-летняя жительница Жодино, работая главным бухгалтером в различных организациях Минской области, обращала в свою собственность их денежные средства.

Выполняя хозяйственно-финансовые операции, учет и контроль коммерческого бюджета, должностное лицо систематически незаконно перечисляло на личный счет различные суммы денежных средств.

В результате противоправных действий, совершенных в период с 2014 по 2019 год, она завладела денежными средствами фирм в размере более 80 000 рублей.

В ходе расследования уголовного дела также установлены десятки фактов подделки должностным лицом официальных документов.

Обвиняют в хищении бюджетных денежных средств

О задержании главного врача ГАУЗ «Детская клиническая больница с центром медицинской реабилитации» Баира Балханова официально подтвердили в пресс-службе ФСБ по Бурятии. Заслуженный работник здравоохранения обвиняемся в присвоении имущества в особо крупном размере.

Ему вменяется систематическое хищение бюджетных денежных средств с использованием служебного положения, совершавшееся в течение 2015-2016 гг.

В ходе следственно — оперативных мероприятий установлено, что фигурант уголовного дела создал схему хищения бюджетных денежных средств через подставного индивидуального предпринимателя, с которым заключил договор на оказание услуг. В 2010 году занял должность главного врача муниципального автономного учреждения здравоохранения «Детская больница — «Сагаан-Дали» в Тункинском районе Бурятии.

Источник: http://pravo-38.ru/obvinjajut-v-hischenii-bjudzhetnyh-denezhnyh-sredstv-76633/

Культурное наследие вошло в фабулу обвинения

Сегодня следственное управление ФСБ РФ предъявило обвинение в особо крупном мошенничестве заместителю министра культуры России Григорию Пирумову и его предполагаемым сообщникам. Они обвиняются в хищении десятков миллионов рублей из бюджетных средств, выделенных на реконструкцию объектов культурного наследия.

Сегодня следователи ФСБ предъявили обвинение фигурантам уголовного дела о хищении бюджетных средств, выделенных из бюджета на реставрацию объектов культурного наследия.

Обратите внимание

Напомним, по этому делу проходят заммнистра культуры РФ Григорий Пирумов, директор департамента управления имуществом и инвестиционной политики Минкультуры Борис Мазо, гендиректор ФГКУ «Центр реставрации» Олег Иванов, советник председателя Россельхозбанка, директор АО «Балтстрой» Дмитрий Сергеев, его коллега Александр Коченов и предприниматель Никита Колесников. Организатором аферы следствие считает господина Пирумова. Не признающие вины фигуранты дела были ранее арестованы Лефортовским судом Москвы до 10 мая.

Читайте также:  Юлия липницкая шокирована светским раутом лены лениной

Первому сегодня обвинение было предъявлено господину Мазо. «Моему доверителю Мазо предъявили обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере) Ничего не изменилось»,— сказал его адвокат Алексей Куприянов. Затем обвинение предъявили господину Пирумову. После этого он был еще раз допрошен, на этот раз в качестве обвиняемого.

По версии следствия, Григорий Пирумов «являлся организатором преступной группы», которая в апреле прошлого года организовала победу в конкурсе ЗАО «Стройфасад» на проведение реставрационных работ в Новодевичьем монастыре в Москве. Сумма контракта составляла 127 млн руб., из которых около 53 млн руб.

были переведены как аванс. Как считают в ФСБ, эти деньги были похищены группой чиновников и коммерсантов, которые распределили их между собой. Имеется в деле еще один эпизод. Речь идет о хищении бюджетных средств, выделенных в 2012 году на реставрацию ансамбля Изборской крепости в Псковской области.

Александр Александров

Замминистра подвели под монастырь

Лефортовский райсуд Москвы по ходатайству ФСБ арестовал 16 марта заместителя министра культуры Григория Пирумова.

По версии следствия, чиновник, получивший отличную характеристику от главы Минкульта Владимира Мединского, возглавлял преступную группу, занимавшуюся хищениями госсредств, которые выделялись на реставрацию культурных объектов, в том числе Новодевичьего монастыря. Читайте подробнее

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/2945921

Хищения совершаемые в сфере государственных и муниципальных закупок |

Анализ судебной практики свидетельствует об отсутствии единых подходов к квалификации преступлений, совершаемых в сфере исполнения государственного и муниципального контракта.

Актуальной является проблема отграничения хищения, совершенного виновным с использованием своего служебного положения, от превышения должностных полномочий, злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога.

Так, действия главы местного самоуправления Т., который за взятку принял решение об оплате фактически не выполненных подрядчиком М. работ, были квалифицированы по ч. 2 ст. 286 УК РФ (за получение взятки он осужден тем же приговором по ст. 290 УК РФ). Суд установил: Т.

, достоверно зная, что работы по контракту на ремонт дома культуры “выполнены не в полном объеме, явно превышая свои полномочия, дал незаконные указания М. составить и подписать с его стороны акты приемки выполненных работ и счета-фактуры.

Затем, получив их, сам подписал и “списал” в бухгалтерию для оплаты.

Важно

В результате был причинен материальный ущерб на сумму , дискредитированы органы муниципальной власти, существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства” Кассационное определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2013 г. N 3-013-3

Из приведенного решения следует, что глава местного самоуправления был уполномочен принимать решение о приемке выполненных работ и их оплате.

Но данные полномочия он использовал необоснованно и из корыстной заинтересованности, которая выразилась в полученной взятке.

Следовательно, материальный ущерб, причиненный муниципальному образованию, является признаком (общественно опасными последствиями) злоупотребления Т. административно-хозяйственными полномочиями, а не их превышения.

Правоприменительные органы не уточнили, в какой форме из тех, что названы в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 “О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий”, Т.

совершил преступление, предусмотренное ст. 286 УК РФ. Учитывая, что суд усмотрел превышение в адресованном подчиненным явно незаконном указании подписать акты приемки выполненных работ, подразумевался такой вид превышения, как действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Исходя из обстоятельств, изложенных в судебном решении, виновный принуждал подписывать акты приемки с целью создания условий для совершения злоупотребления административно-хозяйственными полномочиями, поэтому следует признать ошибочной самостоятельную квалификацию действий, которые представляют собой приготовление к преступлению.

В исследуемом примере встает вопрос и об отграничении преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, от хищения имущества, вверенного виновному (ч. 3 ст. 160 УК РФ).

Совет

В последнем случае злоупотребление административно-хозяйственными полномочиями выступает способом присвоения или растраты чужого имущества.

В отличие от хищения злоупотребление должностными полномочиями не связано с изъятием чужого имущества.

При квалификации действий руководителей, подписывающих счета-фактуры для оплаты якобы выполненных работ, актуален п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г.

N 24 “О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях”, в котором разъясняется, что действия должностного лица, которое “заключило от имени соответствующего органа (учреждения) договор, на основании которого перечислило вверенные ему средства в размере, заведомо превышающем рыночную стоимость указанных в договоре товаров, работ или услуг, получив за это незаконное вознаграждение… следует квалифицировать по совокупности преступлений как растрату вверенного ему имущества (статья 160 УК РФ) и как получение взятки (статья 290 УК РФ)”. Подобный подход является социально обусловленным, но, как справедливо утверждает Н.А. Лопашенко, “для таких заключений современная редакция ст. 160 УК РФ оснований не дает”. Денежные средства не вверены, а находятся в ведении у должностного лица, которое принимает решение об их перечислении. Между тем в судебной практике преобладает расширительное представление об обстановке совершения преступления, когда имущество вверено виновному.

Повод для разделения полномочий представителей заказчика дают гражданское законодательство и ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г.

N 44-ФЗ “О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”, которая в качестве отдельных составляющих комплекса мер, направленных на достижение целей осуществления закупки, называет приемку выполненной работы и оплату работы заказчиком.

Сотрудники государственных и муниципальных организаций, которые решения об оплате выполненных работ, оказанных услуг не принимают, но визируют факт исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, непосредственно хищения не совершают. При этом в соответствии с ч. 1 ст.

711 ГК РФ после окончательной сдачи результатов работы заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену. Акт о приемке выполненных работ можно рассматривать как экспертное заключение о надлежащем выполнении работ или оказании услуг, а полномочия на удостоверение такого факта допустимо определить как регистрационно-экспертные.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, высказанной в п. 15 Постановления от 16 октября 2009 г.

N 19 “О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий”, под осуществлением субъектами должностных преступлений организационно-распорядительных функций понимаются два вида деятельности: первый – руководство подчиненными, второй – принятие решений, влекущих юридические последствия для лиц, которые обратились за государственными услугами. Последние полномочия фактически являются регистрационно-экспертными и осуществляются в целях обеспечения баланса интересов таких лиц с интересами других граждан, общества и государства.

Например, такими полномочиями наделены медицинские работники, проводящие экспертизу временной нетрудоспособности и выдающие соответствующие листки. Экспертизу обладания выпускником требуемых компетенций проводят члены государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии.

Обратите внимание

В сфере государственной аттестации научно-педагогических кадров регистрационно-экспертные функции по специальному полномочию осуществляют члены диссертационного совета, принимающие решение о присуждении ученой степени.

Подобно тому как подписание акта о приемке выполненных работ порождает обязанность произвести оплату их стоимости подрядчику, листок временной нетрудоспособности гарантирует работнику социальные выплаты, наличие ученой степени предполагает надбавки к денежному содержанию преподавателя.

В связи с этим необоснованное подписание за взятку акта о приеме выполненных работ следует квалифицировать как злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности.

Так, в приговоре Тверского областного суда совершенное за взятку “подписание акта о приемке выполненных работ , удостоверяющего заведомо ложные сведения о выполнении работ по капитальному ремонту здания…”, было квалифицировано по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2012 г. N 35-О12-26СП.

Если одно должностное лицо подписывает акт о приемке заведомо для него невыполненных работ и перечисляет бюджетные средства организации-подрядчику, его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Поэтому ошибочно как служебный подлог, повлекший существенное нарушение законных интересов муниципального образования и граждан (ч. 2 ст. 292 УК РФ), следствием были квалифицированы действия П. – директора муниципального бюджетного учреждения “Служба единого заказчика”.

Он по результатам конкурса заключил договор подряда с ОАО на выполнение муниципального заказа по строительству футбольного поля с искусственным покрытием. В срок сдачи контракта исполнитель представил П.

для подписания документы, содержащие теоретический (такой термин используется на сайте, где опубликована цитируемая информация; видимо, речь идет о проекте отчета) отчет о полном завершении работ на утвержденную стоимость затрат.

Важно

Фактически же работы, связанные с устройством основания футбольного поля, произведены были с нарушением технологии: вместо дорогостоящего щебня для формирования основания объекта использовалась смесь, содержащая песок, глину и иные примеси, что создавало низкий уровень эксплуатации. При приемке объекта подчиненные письменно доложили П.

о выявленных недостатках и о несоответствии объема и качества работ заявленным в контракте. После этого вместо предъявления законных претензий к подрядчику П. подписал официальные документы – акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и дал указание об оплате контракта. В результате противоправных действий подозреваемого бюджету муниципального образования причинен ущерб свыше 2 млн. 600 тыс. руб.

Квалификация действий П. по ч. 2 ст. 292 УК РФ является неверной по следующим причинам. При совершении преступления, предусмотренного ст.

292 УК РФ, виновный использует не должностные полномочия, а должностное или служебное положение и фактически вносит в документ ложные сведения или исправления, искажающие его содержание. Поэтому правильно исходить из того, что указанные в ст.

292 УК РФ два вида служебного подлога представляют собой однородные действия субъекта.

Подобно внесению в официальные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, внесение субъектом в документы заведомо ложных сведений представляет собой фальсификацию документа, а не юридическое закрепление необоснованного использования должностным лицом предоставленных ему полномочий.

“Внесение в официальные документы заведомо ложных сведений или исправлений, – отмечает П.С. Яни, – не может быть расценено как использование полномочий, пусть и в отсутствие обязательных условий или оснований для их совершения. Служебный подлог представляет собой совершение лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, т.е. согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 – признак превышения полномочий”.

Не любые действия государственных служащих, – пишет А.В. Бриллиантов, – имеют юридическое значение и влекут за собой правовые последствия. В этой связи возникает необходимость разграничения юридически значимых и юридически незначимых действий . Если при совершении преступления, предусмотренного ст.

285 УК РФ, виновный “принимает решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями”, а также “решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия”, “управляет и распоряжается имуществом”, то совершение служебного подлога представляет собой “отражение и (или) заверение заведомо не соответствующих действительности фактов как в уже существующих официальных документах (подчистка, дописка и др.), так и путем изготовления нового документа”. Такое же представление об объективной стороне служебного подлога формирует Конституционный Суд РФ, когда определяет объект данного посягательства как “установленный порядок документооборота, документального удостоверения юридически значимых фактов”. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 “О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий” // Российская газета. 2009. 30 окт. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 “О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях” // Российская газета. 2013. 17 июля.

Читайте также:  Актер алексей макаров потратил все деньги на элитное жилье

Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N 1469-О.

В приведенном выше примере директор муниципального бюджетного учреждения был уполномочен осуществлять приемку работ. Кроме того, органы предварительного расследования ошибочно последствием служебного подлога признали причиненный материальный ущерб.

Само по себе изготовление подложного документа не может причинить вреда до тех пор, пока документ не будет использован в качестве основания для дальнейшего принятия административно-хозяйственных решений по расходованию бюджетных средств.

Поэтому в данном случае виновный, используя предоставленные ему полномочия, растратил бюджетные средства (ч. 3 ст. 160 УК РФ).

Совет

При квалификации преступлений, совершаемых в сфере государственных и муниципальных закупок, возникает и проблема отграничения присвоения и растраты от мошенничества. Так, за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст.

159 УК РФ, а именно за хищение путем обмана денежных средств, выделенных на строительство объекта, совершенное с использованием ими своего служебного положения, были осуждены Ш., А. и К. При этом использование А. и Ш. служебного положения выразилось в том, что Ш.

как руководитель производственно-технического отдела муниципального учреждения обеспечивал принятие фиктивных объемов работ и понесенных затрат, документально оформлял выполнение фиктивных работ и фиктивно понесенных затрат. После чего Ш. или А.

, являвшийся директором указанного муниципального учреждения, подписывали справку о стоимости выполненных работ, в которую включались фиктивные объемы работ и фиктивно понесенные затраты, визировали выставленные подрядчиком счета-фактуры и подписывали заявку в управлении финансов администрации района на перечисление денежных средств с лицевого счета учреждения на расчетный счет ООО, генеральным директором которого являлся К. Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2010 г. N 70-Д10-16.

Заметим, что квалификация действий должностных лиц, принимающих решения о перечислении бюджетных средств на счета заказчиков, которые не выполнили работы, как мошенничество является достаточно распространенной Апелляционное определение Пермского краевого суда от 16 июля 2015 г. по делу N 22-4219/2015.

Однако точка зрения, согласно которой должностные лица, уполномоченные осуществлять приемку выполненных работ и принимать решение о перечислении денежных средств, в случае незаконного перечисления этих средств подрядной организации совершают мошенничество, небесспорна.

Руководителю организации – распорядителя бюджетных средств не нужно обманным путем изымать эти средства, так как они находятся в его ведении, в том числе и в случаях, когда денежные средства с лицевого счета организации переводятся управлением финансов муниципального образования.

Такой способ хищения, как мошенничество, является характерным для подрядчиков. Обоснованно за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, осужден К.

, который, “занимая должность заместителя начальника ФГУП “ПРП МО РФ” с правом подписи финансово-экономических документов предприятия и исполняя обязанности главного бухгалтера с правом второй подписи платежных документов, получив государственный заказ на строительство зон хранения войсковой части, имея корыстный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, злоупотребляя доверием заказчика путем завышения объемов строительно-монтажных работ, изготовил, подписал и предоставил для оплаты заказчику фиктивные акты приемки выполненных работ.., счета, а также иные финансово-экономические документы, содержащие заведомо ложные сведения о выполненных работах…” Постановление Московского городского суда от 17 июня 2015 г. N 4у/2-2837/2015.

Подводя итоги, отметим, что при квалификации хищений, совершаемых в сфере исполнения государственного контракта, следует учитывать роль виновного должностного лица в причинении имущественного ущерба государству.

Обратите внимание

Действия сотрудников, уполномоченных осуществлять только приемку выполненных работ и за взятку визирующих акты о приемке фактически не выполненных или выполненных не в полном объеме работ, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 285 и 290 УК РФ. При этом полномочия, которыми они злоупотребили, следует охарактеризовать как регистрационно-экспертные.

В настоящее время Верховный Суд РФ включает такие полномочия в содержание организационно-распорядительных. Должностные лица, уполномоченные принимать решения об оплате выполненных работ и необоснованно перечисляющие денежные средства за фактически не выполненные работы, совершают хищение, предусмотренное ст. 160 УК РФ.

Действия распорядителей бюджетных средств, предшествующие хищению, заключающиеся в подписании актов о приемке работ, даче указаний подчиненным о подготовке таких актов, дополнительной квалификации по ст. 292 УК РФ не требуют и охватываются ст. 160 УК РФ.

Бoркoв Виктор Николаевич

Источник: https://5898523.ru/kvalifikaciya-khishheniy-sovershaemykh-v-s/

Виды хищения бюджетных средств

Перед служителями Фемиды предстали только бизнесмены, участвовавшие в аферах, руководящие сотрудники ФНС РФ, как это стало обычным для подобных расследований, ответственности избежали. По приговору суда предприниматели Александр Кручинин и Евгений Игнатьев получил по шесть лет колонии.

Самые распространненые способы хищения бюджетных средств при госконтрактах

закупка товаров для нужд государственных учреждений осуществляется посредством манипулирования качеством и объемом закупок; существенно завышается стоимость строительных материалов, предоставляемых услуг по проведению строительных работ; в акты приема-передачи работ, включаются работы, которые на самом деле не осуществлялись; победителями по государственным тендерам выступают заранее определенные подставные компании Нередки случаи, когда хищение госсредств происходит в результате проведения фиктивных тендеров без фактического приобретения товаров и услуг.

Квалификация и ответственность за хищение бюджетных средств

Допустим, человек намеренно завышает цену ремонта, чтобы часть средств забрать себе. Подобное преступление может совершаться как одним человеком, так и группой лиц. Учитывая тот факт, что нанесенный ущерб из-за неправомерных действий может достигать миллиардов рублей, бюджет серьезно страдает. Из-за этого хуже реализуются региональные и федеральные целевые программы.

Статья 160 УК РФ — присвоение или растрата

Статья 160 УК РФ «Присвоение или растрата» предусматривает уголовную ответственность за разные формы хищения имущества, вверенного виновному. Эти виды преступлений распространены как в государственной, так и в частной сфере, причем их количество год от года только растет.

Хищение бюджетных средств статья в УК РФ

Если рассматривать бюджетную сферу, то среди всех возникающих в ней правонарушений, безусловно, лидирует хищение бюджетных средств.

За примерами даже не стоит далеко ходить – практически во всех городах случались ситуации с постройкой жилых домов, предназначавшихся для расселения людей из ветхого жилья.

Домов, которые в итоге не были сданы, даже достроены или же строительство было завершено, но всё здание буквально рассыпалось на части от легкого дуновения ветра. Это как раз яркий пример последствий хищения бюджетных средств.

Рекомендуем прочесть:  Ндфл кто должен платить

Как сообщает «Вести: Приморье» со ссылкой на пресс-службу ОМВД России по городу Артему, обвиняемый в период с декабря 2010 по апрель 2013 года, являясь генеральным директором предприятия, используя служебное положение, не выполнил условия государственного контракта по реконструкции комплекса зданий государственного бюджетного учреждения.

Уголовная ответственность за хищения бюджетных средств: постановка проблемы

Уголовнаяответственность, котораяпредусмотреназакономзасовершениепреступления, наступаетдлялица, егосовершившего, послеприговорасудаи реализуетсяв томилииномвиденаказания. Определенныйвид, пределыи тяжестьнаказаниязапреступлениеустанавливаютсязаконодателемв соответствиисостепеньюобщественнойопасностипреступления.

Уголовно-правовая квалификация хищения и нецелевого расходования бюджетных средств Текст научной статьи по специальности — Государство и право

Понятие целевого использования бюджетных средств раскрывается и в некоторых других нормах БК РФ. Так, статьей 38 БК РФ предусмотрен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств. В соответствии с данной статьей, принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей

Что грозит за хищение бюджетных средств по статье 158 УК РФ

Рассмотренные преступления одинаково часто встречаются как в сфере частной собственности, так и в государственной. Воровство в России среди чиновников приобрело беспрецедентные масштабы. Отличительными квалифицирующими признаками хищения госимущества и бюджетных средств являются:

Уголовная ответственность за хищение бюджетных средств

В совершении растраты бюджетных средств с использованием служебного положения судом признан виновным бывший директор Департамента здравоохранения Тульской области Юдин Е.В..

Целевые денежные средства, выделенные из бюджета области на закупку медицинского оборудования, были растрачены им при приобретении медицинского томографа для Тульской областной больницы по необоснованно завышенной цене, значительно превышающей его стоимость у производителя. В результате действий Юдина Е.В.

бюджету Тульской области причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 3 483 500 рублей. По ч.4 ст.160 УК РФ Юдину Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы, со штрафом.

Также он был лишен права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

Рекомендуем прочесть:  Аванс возвращается или нет

Кража бюджетных средств статья

наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Хищения совершаемые в сфере государственных и муниципальных закупок

Например, такими полномочиями наделены медицинские работники, проводящие экспертизу временной нетрудоспособности и выдающие соответствующие листки. Экспертизу обладания выпускником требуемых компетенций проводят члены государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии.

Обратите внимание

В сфере государственной аттестации научно-педагогических кадров регистрационно-экспертные функции по специальному полномочию осуществляют члены диссертационного совета, принимающие решение о присуждении ученой степени.

Подобно тому как подписание акта о приемке выполненных работ порождает обязанность произвести оплату их стоимости подрядчику, листок временной нетрудоспособности гарантирует работнику социальные выплаты, наличие ученой степени предполагает надбавки к денежному содержанию преподавателя.

Трактовка хищение бюджетных средств

1652. Бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ (ст. 15).

До момента заключения контракта будущий поставщик (подрядчик, исполнитель) последовательно выступает как: — участник закупки, который может проходить отбор на общих основаниях либо может иметь преимущества; — лицо, с которым контракт подлежит заключению (победитель конкурентного способа осуществления закупки).

Присвоение или растрата? Различия и сходства, какой статьёй УК РФ регулируется

наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Организация исполнения бюджета (1)

Дела эти и вправду особой важности. Когда ульяновцы мерзли в своих квартирах и не могли помыться без горячей воды, когда бюджетных средств не хватало даже на самое необходимое, «крапивное семя», как называл чиновников Николай Гоголь, тащила миллионы из госкармана.

Источник: http://zakonandpravo.ru/alimenty/vidy-hishheniya-byudzhetnyh-sredstv

Ссылка на основную публикацию