Ученые опровергли существование порнозависимости

Мифы о порнозависимости

Когда вы слышите утверждение, что концепция порнозависимости является псевдонаукой, то скорее всего дальше следуют следующие утверждения:

  1. Чрезмерное использование порнографии — это компульсия (синдром периодически возникающего навязчивого поведения), а не зависимость;
  2. Если бы существовала порнозависимость, то ее было бы необходимо исследовать и выделить как отдельную зависимость;
  3. Понятие «злоупотребление порнографией» является бессмысленным, потому что никто не может сказать когда именно пользователь перешел черту;
  4. Если не существует четкого определения порнографии, то и существование порнозависимости остается под вопросом;
  5. Только люди с наличием определенных нарушений (депрессия, синдром дефицита внимания с гиперактивностью и т. д.) становятся зависимыми от порнографии.

Как ни удивительно, но одно единственное нейробиологическое открытие, появившееся всего несколько лет назад, сводит на нет все эти логические обоснования, отвергающие существования интернет-порнозависимости.

Какое открытие? DeltaFosB

Нейробиологи, изучающие зависимости, обнаружили, что все зависимости, как химические, так и поведенческие, имеют один и тот же ключевой молекулярный «включатель». Простыми словами (подробности будут позже), это работает так:

  • Вы злоупотребляете жирной/сладкой едой, наркотиками или сексуальными видами деятельности, которые вызывают повторяющиеся всплески допамина;
  • Хроническое злоупотребление и связанные с ними выбросы допамина становятся причиной накопления DeltaFosB в определенных отделах мозга (DeltaFosB — это транскрипционный фактор, т.е. белок, контролирующий синтез мРНК);
  • DeltaFosB некоторое время сохраняется в большой концентрации, вызывая измеримые физические изменения в мозгу. Они начинаются с сенсибилизации, т.е. сверхвысокой отзывчивости центра поощрений, но только на определенные раздражители, которые связаны с развивающейся зависимостью;
  • Все мозговые изменения, вызванные DeltaFosB, заставляют человека продолжать злоупотребление, а в нашем случае, не позволяют ему оторвать глаз от интернет-порно, которое мозг воспринимает как карнавал размножения.

Согласно исследователю Эрику Нестлеру,

Некоторые исследователи полагают, что требуется от 6 до 8 недель чтобы понизить концентрацию DeltaFosB. Пока уровень DeltaFosB высок, вам будет очень трудно воздерживаться от нежелательного поведения. Более того, скорее всего некоторые негативные изменения мозга задержатся на неопределенный срок даже после снижения уровня DeltaFosB.

В каждом из нас содержится DeltaFosB, и если его концентрация повышается из-за хронического злоупотребления, то это во многих случаях приведет к появлению компульсии и пристрастия. Даже в мире животных наблюдается стремление к чрезмерному потреблению при наличии соблазна.

Ветеринар Марк Эдвардс отмечает: «Все мы склонны потреблять больше чем  необходимо. Не могу вспомнить ни одного вида животных, которому это не свойственно». Было замечено как тамарины (вид обезьян) употребляли огромное количество еды будучи уже сытыми, что перегрузили свои кишечники. В результате при дефекации выходили почти целые непереваренные фрукты.

Обратите внимание

Получается, что соблазны играют важную роль в злоупотреблении, а нынешняя доступная интернет-порнография является особенно соблазнительной, тем более если дело касается подростков. Любопытно, что исследования DeltaFosB еще и объясняют почему для подростков зависимость представляет большую опасность чем для взрослых. Согласно Нестлеру,

Повышенная концентрация DeltaFosB является одной из особенностей мозга подростков, которая делает их более уязвимыми для зависимости.

Теперь, понимая важность DeltaFosB, давайте пересмотрим 5 популярных мифов

  1. Миф: «Чрезмерное употребление порно является компульсией, а не зависимостью

Это классический пример «искусственного различия», который существовал во времена, когда психотерапевты отделяли поведенческие зависимости (компульсии) от зависимостей от приема веществ. В данный момент существуют исследование, которые показывают, что мозговые механизмы, стоящие за всеми видами зависимостей, являются совершенно одинаковыми. К сожалению, до сих пор некоторые ошибочно считают эти понятия различными.

Как оказалось, нет двух различных путей или молекулярных изменений для компульсии и для зависимости. Есть одна единственная совокупность мозговых процессов, которая развивает продолжительное злоупотребление и один главный катализатор — DeltaFosB.

  1. Миф: «Если бы существовала порнозависимость, то ее было бы необходимо исследовать и выделить как отдельную зависимость»

Эта идея поддерживалась отказом «Справочника по диагностике и статистике» (далее СДС) ставить порнозависимость и интернет-зависимость в один ряд с хорошо известными науке зависимостями.

Однако недавно СДС №5 объявил о том, что планирует дополнить список зависимостей «поведенческими зависимостями».

Это долгожданная коррекция, но недостаточная, особенно учитывая тот факт, что СДС №5 не упомянул о порнозависимости и интернет-зависимости в самом справочнике, а лишь вынес их в приложение к справочнику с пометкой «для более подробного изучения».

На протяжении своей истории СДС вел себя так, словно различия между зависимостями являются ключом к их лечению. Это является абсурдом если взглянуть через призму последних открытий о DeltaFosB. На самом деле большая концентрация DeltaFosB является общей для всех зависимостей, что поспособствовало увеличению количества правильных диагнозов и успешному лечению.

DeltaFosB ведет к очень специфичным клеточным изменениям (сдерживание динорфина, нарушает работу глутамат-2 рецептора, расширяет дендритные процессы), которые в сочетании дают то, что специалисты по зависимостям называют «фенотип зависимого». Другими словами, стимуляция извне, воспринимаемая мозгом как достойная запоминания, приводит к изменениям в экспрессии генов, которые вызывают структурные и биохимические изменения.

При продолжительном сверхпотреблении  эти изменения проявляются в виде определенных симптомов и поведения. Таких как непреодолимое влечение к предмету зависимости и постоянное злоупотребление не смотря на наличие негативного влияния.

  1. Миф: «Понятие ‘злоупотребление порнографией’ является бессмысленным, потому что никто не может сказать когда именно пользователь перешел черту»

Очевидный вопрос: «А когда именно использование порнографии превращается в зависимость? Ответ прост: «Тогда, когда потребление вызывает высокую концентрацию DeltaFosB и сопровождающие ее изменения в мозгу».

Хотя каждая зависимость затрагивает мозг по-своему у них есть сходства (например, высокая концентрация DeltaFosB и изменения мозга, которым она способствует), которые и ведут к зависимости.

Согласно Американскому Обществу Аддиктивной Медицины все зависимости по большому счету являются одним заболеванием (мозга).

Не смотря на это, многие комментаторы не в курсе последних открытий и продолжают настаивать на том, что без отдельных исследований порнозависимости ее существование доказать невозможно. Этот миф кажется непосвященным непоколебимой истиной, хотя уже сам уже давно стал лженаучным.

  1. Миф: «Если не существует четкого определения порнографии, то и существование порнозависимости остается под вопросом»

Это утверждение нас уводит в сторону от главной темы. На самом деле нет необходимости придумывать четкое определение слову «порно» чтобы доказать существование интернет порнозависимости.

Почему? Потому что дело не том какой источник стимуляции используется, а в ее интенсивности (т.е.

количестве высвобождающегося допамина), которая и приводит к повышенной концентрации DeltaFosB и негативным мозговым изменениям.

Споры о том что является порнографией, а что нет не имеют никакого смысла, а лишь уводят в сторону.

Не так важно интересуют вас фотографии женских ступней, видео с лесбиянками, жесткое порно или девушки в купальниках.

Важно

  Важно то, заставляет ли это «увлечение» вас переступать через естественные барьеры пресыщения, что способствуют повышенной концентрации DeltaFosB в мозгу и превращают вас в зависимого.

Согласно Американсому Обществу Аддиктивной Медицины зависимость — это в первую очередь то, что происходит в мозгу, а не поведение или вещество.

  1. Миф: «К зависимости от порнографии склонны только те люди, у которых изначальное имелись определенные нарушения (депрессия, синдром дефицита внимания и т. д.)»

Это утверждение является неверным как по отношению к порнозависимости, так и к любой другой. Во-первых, изменения мозга, вызванные DeltaFosB, не являются врожденными, поэтому  зависимость не является чем-то неизбежным. Согласно Алану Лешеру, бывшему директору «Национального института по проблемам злоупотребления наркотическими веществами»,

Во-вторых, независимого от того насколько человек уязвим для какой-либо зависимости (генетика или травма), для того чтобы DeltaFosB начал накапливаться в мозгу необходимо продолжительное злоупотребление.

Читайте также:  Курица в майонезе - лучшие рецепты. как правильно и вкусно приготовить курицу в майонезе.

Это случается независимо от таких условий как депрессия, синдром дефицита внимания и т. д. Тем не менее, подобные условия могут увеличить риск злоупотребления и привести к более серьезным последствиям.

 Подробнее о DeltaFosB

Как написано выше, продолжительное злоупотребление приводит к: накоплению DeltaFosB → активации генов → изменению синапсов → изменениям мозга свойственным зависимости → потере самоконтроля → продолжительному злоупотреблению.

Исследователи полагают, что главным изменением мозга, которое вызывается посредством накопления DeltaFosB является сенсибилизация. Сенсибилизация заставляет вас считать объект вашего злоупотребления очень важным и более нужным чем другие виды поощрений. Она является основанием для потери самоконтроля.

Можно представить сенсибилизированные нервные пути в виде Павловского условного рефлекса, многократно усиленного стероидами.

Будучи активизированным посредством мыслей или других тригеров, сенсибилизированные нервные пути просто взрывают систему поощрений мозга, порождая тягу, которую невероятно трудно преодолеть.

Импульсы и мысли рождаются молниеносно, подобно воде, которая течет в местах с наименьшим сопротивлением. Как навык, который становится все лучше и лучше по мере тренировки, так и этот процесс доводится до автоматизма без какого-либо участия сознания.

Сверхпотребление, вызванное сенсибилизацией, приводит и к другим изменениям мозга, в том числе и ослабленную восприимчивость к нормальным естественным удовольствиям (десенсибилизация).

Почему? Потому что нервные клетки, будучи перегруженными допамином, который выделялся во время чрезмерного использования как будто кричат: «Хватит с нас уже!» Утомленные нервные клетки ослабляют допаминовые рецепторы чтобы защитить себя.

 Десенсибилизация делает вас практически невосприимчивым к обычным радостям жизни, а сенсибилизация заставляет ваш мозг излишне реагировать на стимулы связанные с вашей зависимостью. Это является основой любой зависимости.

Совет

Со временем этот обоюдоострый механизм привет к тому, что ваш мозг будет воспламеняться при одной мысли о порно, но не испытывать ни малейшего энтузиазма при встрече с реальной партнершей.

Среди порнозависимых очень распространена ситуация, когда мужчина предпочитает порнографию собственной жене.

Более того, система поощрений мозга поставляет допамин и в префронтальную кору, которая выполняет функции управляющего (т. е. отвечает за разумное поведение). Таким образом это может привести к еще одному виду мозговых изменений.

Десенсибилизация может очень неблагоприятно повлиять на префронтальную кору головного мозга, вызывая нарушения белого вещества, недостаток серого вещества и замедляя обмен веществ. Эти изменения называются гипофронтальностью.

Они приводят к потере самоконтроля и к возвеличиванию объекта зависимости.

Десенсибилизация может появиться довольно скоро, а может быть спустя несколько лет. Интенсивность использования порнографии, вероятно, влияет на то, насколько быстро человек станет зависимым от порно. Журналист-исследователь Дэмиен Томпсон пишет:

В случае злоупотребления интернет-порнографией, зависимым приходится контролировать себя и поддерживать друг друга в мире, наполненном сексуальными триггерами. А благодаря DeltaFosB сама биология идет против них.

Автор: yourbrainonporn.com Перевод: pornozavisimost.ru

Источник: http://pornozavisimost.ru/mify-o-pornozavisimosti-i-deltafosb/

Нейробиологи опровергли существование «женского» и «мужского» мозга

Объем серого вещества в разных отделах мозга на выборке из женщин (слева) и мужчин (справа). Каждая колонка — один регион мозга. Черными метками сверху помечены отделы, где обнаружены вариации в анатомических отличиях. Изображение: Yaniv Assaf et als.

/ PNAS

Большая коллаборация нейрофизиологов из Израиля, Германии, Швейцарии и США на основании анализа данных структурной магнитно-резонансной томографии мозга 1400 мужчин и женщин пришла к выводу, что не существует сугубо специфических особенностей центральной нервной системы, присущих тому или иному полу. Мозг каждого индивида представляет собой «мозаику» состоящую из черт, как более характерных для женщин, так и для мужчин или равным образом встречающихся у обоих полов. Работа опубликована в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.

Исследователи ставили себе цель выявить специфические, связанные с полом особенности мозга.

Главный вопрос, на который хотели дать ответ ученые — можно ли говорить о «женском мозге» и «мужском мозге»? Утвердительный ответ можно было бы дать только в том случае, если будут обнаружены некие совокупности свойств, которые, например, встречаются в подавляющем большинстве случаев только в мозге женщин и имеют определенную внутреннюю консистентность — они всегда взаимосвязаны и проявляются вместе.

Чтобы отыскать такие черты и их обусловленные полом ансамбли, нейрофизиологии обобщили данные десяти исследований, проведенных в четырех разных университетах, включающие анализ толщины различных участков коры, общий объем мозга и его отделов. Полученные результаты ученые верифицировали посредством дополнительного анализа 1000 коннектомов — полных описаний структуры связей в центральной нервной системе у мужчин и женщин, созданных посредством метода трактографии. 

Каждый набор данных анализировался сначала отдельно. Например, исследователи оценивали объем серого вещества в тех или иных участках мозга (с помощью метода воксельной морфометрии — подсчитывалось количество вокселей на единицу объема мозга). 

Обратите внимание

Выяснилось, что из 116 изученных регионов только в 10 наблюдаются существенные анатомические отличия между мужчинами и женщинами. Далее на основании полученных количественных оценок строилось распределение.

Оказалось, что значительные различия в анатомии отмечались только в 28 процентах всех изученных нервных систем, при этом внутренняя консистентность (одновременное появление анатомических различий в 8-10 зонах) наблюдалось только у 5,8 процентов индивидов.

Аналогичным образом были изучены и все остальные данные.

В конечном итоге нейрофизиологи пришли к следующему выводу: отличия в анатомо-морфологической структуре мозга женщин и мужчин существуют, однако не наблюдается каких-либо решающих признаков или их комбинаций, позволяющих говорить о специфически «мужском» или специфически «женском» мозге.

Даже если выстроить все особенности нервной системы в единый континуум, где на одном полюсе будут женщины, а на другом мужчины — мы не обнаружим значительного смещения тех или иных характеристик в сторону одного из полюсов.

Иными словами, есть особенности мозга чаще встречающиеся среди женщин, а есть — чаще наблюдающиеся у мужчин, однако и те, и другие могут проявляться и у противоположного пола. В то же время каких-либо устойчивых ансамблей такого рода признаков практически вообще не существует.

Ранее считалось, что у мужчин более тесно связаны передние и задние отделы одного полушария, в то время как у женщин значительно лучше развита межполушарная взаимосвязь.

Новое исследование ставит под вопрос столь категоричную постановку проблемы.

По мнению авторов работы, нельзя говорить о мозге в терминах бинарной оппозиции «мужское/женское», так как мозг любого индивида — это «мозаика» из черт, присущих обоим полам, но выраженных в разной степени.

Даниил Кузнецов

Источник: https://nplus1.ru/news/2015/12/01/no-matter

Как учёные хотели доказать и опровергнуть существование души

Наука со скептицизмом относится к проблеме существования души, но научный интерес все же не раз побуждал исследователей продолжать её поиски. И эти эксперименты порой давали неожиданные результаты.

• Бог и душа

Понятия Бога и души всегда находились в некой ассоциативной связке.

Практически в любой религии существует стройная система взаимоотношений «всевышнего» и «я», которое имеет продолжение после смерти человека.

Биологи и физики же признают условное бессмертие сложноорганизованных многоклеточных живых существ, в том числе и Homo sapiens, понимая под этим замещение умерших вновь рожденными.

Медицинские специалисты также считают, что после окончания конкретной жизни, прекращаются не только физиологические, но и мыслительные процессы, связанные с этим человеком. То есть отрицается факт существования души. Объясняется это тем, что имеющимися на сегодня приборами не удалось найти какого-либо физического объяснения загробной жизни.

Тех же интеллектуалов, которые пытались доказать обратное, атеисты называют лжеучеными. Впрочем, с богословами они предпочитают не спорить, вежливо намекая на недоказательность их учений. Иначе говоря, если техническими методами удалось бы задокументировать существование души, можно было бы говорить и о справедливости веры в Бога. Или наоборот.

Во всяком случае, такова позиция официальной науки.

• Геном человека и Бог

Между тем в апреле 2007 года директор проекта генома человека Фрэнсис С. Коллинз, отвечая на вопросы корреспондента CNN, неожиданно сказал, что он верит в существование Бога, хотя раньше был атеистом и не видел ничего такого, что не нельзя было бы объяснить математикой, физикой и химией.

Важно

Доктор Коллинз пришел к выводу, что геном человека настолько гениально составлен, что его мог написать только Бог. Ибо речь идет о трех с половиной миллиардах сложных формул, связанных между собой.

Читайте также:  4 распространенных мифа об увлажнении кожи

Он считает, что его открытие является доказательством того, что люди не обладают всеми знаниями, касательно человека, чтобы делать преждевременные выводы, в том числе и о несостоятельности человеческой души.

В частности, Коллинз убежден, что ученые до сих пор не определились с тем, что происходит с человеком в момент смерти, поскольку существующие объяснения слишком примитивны по сравнению с тем же геномом человека.

• 430 атомов души

Профессор кафедр анестезиологии и психологии и по совместительству директор Центра Исследований Сознания в Университете Аризоны доктор Стюарт Хамерофф долгое время занимался проблемами клинической смерти.

Он и его британский коллега физик Роджер Пенроуз пришли к выводу, что душа, являя собой некие квантовые соединения, находится и функционирует в микротрубочках клетках головного мозга. Только так можно объяснить процессы, происходящие в мозгу, после прекращения кровоснабжения.

Кажущая на первый взгляд надуманность этой теории находит частичное подтверждение при изучении таких явлений, как навигация птиц и фотосинтез. Более глубокое исследование показало, что они, кроме привычной и понятной биохимии, сопровождаются еще и необъяснимыми квантовыми процессами.

О квантовых странностях писали и ученые из группы физиков профессора Герлиха, которые трудились над природой взаимоотношений людей. Они обнаружили соединения, состоящие из 430 атомов, которые, по их мнению, имеют прямое отношение к душе.

• 21 грамм души

В отличие от современных ученых, оперирующих квантовыми явлениями, медик Дункан Макдугалл, живший сто лет назад, решил взвесить человеческую душу обычными весами. Для этого он определил вес больного туберкулезом до и после смерти. В частности он запротоколировал следующее: «… пациент умер, что внезапно совпало с резким движением стрелки весов к нижнему краю шкалы.

Совет

Потеря в весе была установлена и равнялась тремя четвертям унции (21 грамм)». Однако немецкие ученые, повторившие в 1988 году опыт Макдугалла на более точных весах, причем исследовав более двухсот человек, зафиксировали потерю лишь 0.01 грамма, что равно весу воздуха последнего выдоха. Интересно, что миф о 21 грамме оказался необыкновенно живучим. Был даже снят фильм с одноименным названием.

• Клиническая смерть

И все-таки несоизмеримо больше тех ученых, которые смотрят на сознание, как на нейрохимические процессы, прекращающиеся после смерти. Более того 99.99 % научных специалистов считают, что такого явления, как душа, в природе нет. Впрочем, это не мешает некоторым из них верить в Бога.

«Надежда другой жизни, — писал Уилл Дюран, — дает нам мужество, чтобы встретить нашу собственную смерть». Это всего лишь лекарство от страха. Оппоненты, напротив, считают, что душа – есть, и связывают свою точку зрения переживаниями людей во время клинической смерти.

«Мне сказали, что мое сердце перестало биться, и реанимационные процедуры не дали эффекта, — рассказывает Жанна Д. из Парижа. – Мне же четко виделось, что я взлетела над собой и видела врачей, наклонивших над моим телом. Я понимала, что я умерла, но не было страха, лишь появилось чувство, что не всё успела в этой жизни.

Потом я очнулась и увидела хирурга, который поздравил меня с воскрешением и сказал, что я была мертва пять минут».

• Кислородное голодание

Доктор Олаф Бланке из Женевы, врач университетской клиники, описал этот «внетелесный опыт», как галлюцинации. Он привел параллели между мозговыми процессами, идущими при кислородном голодании, и теми, что происходят при остановке сердца.

Что касается схожести сюжетов, то они навеяны рассказами, которые отпечатались в сознании и проявились в аналогичной ситуации, уверен врач.С этим согласен и известный американский невролог Кевин Нельсон.

«Фактически всё, что видят больные в этих состояниях, это сон в самой медленной его фазе, — считает Кевин Нельсон. – Например, некоторые больные, находящиеся в коме, после пробуждения уверены, что бодрствовали, настолько реальны были их впечатления».

Многочисленные же опросы людей, переживших клиническую смерть, показали, что никто из них не смог рассказать о других деталях, которые были бы им известны, если они и на самом деле «летали над своим телом».

Источник

Источник: https://mikhailzhukov.livejournal.com/1468665.html

Ученые опровергли главную теорию происхождения человека

В научном мире принято считать, что первые люди на нашей планете обитали в Африке. Доказательством тому могут служить окаменелости, обнаруженные в ходе археологических раскопок и результаты проведенных генетических исследований.

Но китайские ученые с недавних пор стали придерживаться иной точки зрения. Теория эволюции была опровергнута ими, и взамен предложена другая гипотеза происхождения человека.

Но заслуживает ли их исследование пристального внимания ученых или все это не имеет ничего общего с наукой?

Как известно, существует несколько основных гипотез, откуда произошел современный человек. Первую предложили в 1984 году. Она получила название мультирегиональной. Суть данной теории заключается в том, что непосредственные предки человека – архонтропы – пришли из Африки и в период раннего и среднего плейстоцена расселились по всей Евразии.

Обратите внимание

От их отдельных популяций произошли все современные расы человечества: негроиды, европеоиды, австралоиды и монголоиды. Помимо этого, сторонники данной гипотезы утверждают, Что эректусы, неандертальцы, денисовцы принадлежат к одному виду – люди, представляя собой отдельные его формы.

Общий предок людей жил на планете приблизительно 2,3-2,8 миллионов лет назад.

Основным аргументом, подтверждающим данную гипотезу, являются окаменелости архантропов, эректусов и других древних людей. Останки, обнаруженные по всей территории Евразии, как утверждают сторонники данной теории, могут свидетельствовать о региональной связи некоторых человеческих характеристик. Проще говоря, современный человек возникал не один раз.

В то же время, существует серьезная проблема, поскольку мультирегиональная гипотеза в корне противоречит всем научным представлениям о развитии человеческой цивилизации. С одной стороны, в теории эволюции существует такое понятие, как параллелизм, при котором разные виды животных независимо друг от друга приобретают общие черты.

К примеру, наличие плавников и обтекаемой формы тела у дельфинов и акул. Благодаря этим особенностям эти представители водного мира похожи, но никак не могут являться близкими родственниками. Другой пример: у млекопитающих, кальмаров и насекомых настолько разные с анатомической точки зрения глаза, что невозможно даже допустить существование общего органа.

С людьми все совершенно иначе.

Опровергают мультирегиональную теорию и генетические данные.

После проведения в 1987 году анализа митохондриальной ДНК человека, которая наследуется только от матерей, было установлено, что все люди являются потомками одной женщины, которая жила примерно 200 тысяч лет назад.

Эта женщина жила среди других людей, но лишь ее митохондриальная ДНК была унаследована всеми современными людьми, в том числе, африканцами, австралийцами и азиатами.

Данное открытие совсем несовместимо с гипотезой мультиегиональности. Люди произошли от одного предка, а не от нескольких, живущих по всей планете. К тому же, 200 тысяч лет – это значительно меньше, нежели два миллиона.

Конечно же, это не помогает ответить на вопрос, когда появились люди: женщина, которая стала предком современного человека, сама была человеком, как и ее родители.

Важно

В то же время, благодаря новым данным ученые заговорили о том, что правдивой является вторая гипотеза происхождения человека – африканская.

Читайте также:  45-летний актер дмитрий марьянов впервые женится

Согласно данной гипотезе, первый человек, который по анатомическим характеристикам походил на современного, появился в Африке. Именно оттуда и произошли все ветви человека, в том числе бушмены и пигмеи.

Как отмечает научный сотрудник Музея антропологии и этнографии Российской Академии Наук Александр Козинцев, именно в Африке могла сформироваться своего рода мини-версия мультирегиональности. Вполне вероятно, здесь образовалось много различных групп, некоторые из которых и дали начало человеку.

При этом между представителями разных ветвей были контакты, что в конечном итоге привело к образованию современного человека как одного вида.

В глобальном варианте мультирегиональность не может обеспечить генетическое единство всего вида человека разумного.

В противном случае, сторонники данной гипотезы вынуждены были бы предположить, что популяции древних людей, обитавших на разных континентах, между собой каким-то образом контактировали.

Однако никаких свидетельств подобных межконтинентальных контактов в период плейстоцена не существует.

Человек разумный вышел из Африки приблизительно 70-50 тысяч лет назад. В ходе расселения по территории Евразии он постепенно вытеснил денисовских людей и неандертальцев, периодически с ними скрещиваясь.

Совет

В том случае, если бы современный человек произошел от неандертальцев, как утверждают сторонники мультирегионализма, то их митохондриальная ДНК практически не отличалась бы от человеческой.

Но расшифровка генома неандертальцев показала, что между ними и современным человеком — большая генетическая пропасть.

Несмотря на это, до сих пор продолжаются попытки реабилитировать эту гипотезу. Так, в частности, китайский ученый-генетик из Центрального южного университета Ши Хуан, который является ярым противником дарвинизма, решил опровергнуть генетические доказательства.

Он раскритиковал методику молекулярных часов, которая применяется для оценки генетического расстояния между видами. Суть его состоит в том, что в процессе изменения поколения в ДНК определенного вида происходит накопление нейтральных мутаций, которые не имеют никакого влияния на выживаемость.

Это крайне важно, потому как вредные мутации в процессе отбраковываются, а полезные случаются очень редко. Родственные виды с той же скоростью также накапливают мутации.

Именно поэтому виды, принадлежащие к одному роду, одинаково отличаются друг от друга, а между видами различных родов отличий существенно больше.

Молекулярные часы, таким образом, являются не только инструментом определения родственных связей между видами, они также помогают установить примерно время отделения одного вида от другого. В данном случае слово «примерно» является ключевым. А все потому, что молекулярные часы, при всей своей полезности, имеют множество недостатков.

Основным из них являются темпы мутаций, которые не всегда постоянны. На это оказывают влияние определенные факторы, которые могут ускорять или замедлять мутации. К примеру, возможно возникновение новых повторных последовательностей ДНК, которые являются «горячими точками» случайных изменений.

Обратите внимание

В конечном итоге виды, которые близки в эволюционном плане, могут быть гораздо дальше по молекулярным часам, нежели виды не настолько родственные. Сторонники мультирегионализма часто указывают на то, что митохондриальная ДНК различных шимпанзе имеет больше отличий, чем ДНК неандертальцев и людей.

Иными словами, генетическая пропасть, которая разделяет современного человека и неандертальца, не имеет, якобы, никакого значения.

Китайский ученый пошел дальше и предпринял попытку доказать, что общепринятый механизм эволюции не работает. С целью объяснить, по каким причинам отказывают молекулярные часы, он предложил достаточно спорную теорию, которую назвал гипотезой максимального генетического разнообразия.

Согласно данной теории, мутации в генах являются движущим фактором только в микроэволюции, иными словами – они способствуют возникновению незначительных изменений на уровне одного вида.

В случае макроэволюции, в ходе которой происходит образование новых групп организмов, эпигенетические программы усложняются, и чем сложнее они, тем большее количество мутаций может их нарушить. По этой причине генетическое разнообразие теоретические должно снижаться.

Таким образом, утверждает Ши Хуан, в сложных организмах имеется определенное ограничение на число нейтральных мутаций. Это дает возможность объяснить, почему неандертальцы и современные люди отличаются меньше, чем разные виды шимпанзе.

Свою достаточно сомнительную гипотезу генетик применил для пересмотра теории эволюции. Таким образом, африканцы друг к другу оказались ближе, чем к другим группам человечества. Данный вывод противоречит африканской теории – если люди с самого начала жили на африканском континенте, то отдельным их линиям ничего не мешало накопить значительное число мутаций.

Помимо этого, Хуан попытался установить примерное время, когда произошло разделение основных популяций человеческих популяций, живших в Евразии – примерно два миллиона лет назад.

Важно

Дата вызывает большие сомнения, если сравнивать ее с возрастом женщины – единого предка (так называемой митохондриальной Евы), но в то же время, она вполне вписывается в гипотезу мультирегионализма.

Кроме того, генетик предположил, что из Африки были две миграции: денисовских людей и эректуса с предком неандертальцев. На основании этого, ученый пришел к выводу, что современные африканцы ближе к денисовским людям, чем остальная часть человечества. А миттохондриальная Ева была перемещена им в Восточную Азию.

Самое интересное, что все эти выводы базируются на исключении нейтральных мутаций из генетического анализа. Как отмечает Хуан, эти мутации искажают истину из-за эпигенетических программ.

Китайский генетик пошел еще дальше и создал свою версию молекулярных часов, замедлив ее и учитывая только изменения в консервативных, трудно меняющихся последовательностях ДНК.

Таким образом, он просто перевернул все с ног на голову, неоправданно выбросив значительное количество важных данных.

Однако он не учел, что могут существовать и другие объяснения замедления молекулярных часов. В частности, по словам эволюционистов, это может быть связано с эффектом времени генерации. Люди живут дольше обезьян, поэтому в человеческом организме мутации накапливаются медленнее.

Сравнивать темпы мутаций и человека и шимпанзе нельзя. Применять молекулярные часы можно лишь на локальном уровне, для оценки времени появления видов, близких по роду.

В процессе эволюции человека разница между людьми и неандертальцами имеет большое значение. Если применять молекулярные часы в более широких масштабах, неизбежны грубые ошибки.

Совет

Это еще раз указывает на то, насколько важно придерживаться границ применимости научных инструментов.

Если говорить о самом ученом, то его работы, в том числе и та, в которой он впервые излагает свою теорию, рецензирование экспертов не прошли. Несмотря на поддержку сторонников мультирегионализма, Ши Хуан вынужден довольствоваться базами данных препринтов, к которых он может выкладывать черновики своих работ, не опасаясь серьезной критики экспертов в области антропогенеза.

Часть западных ученых утверждает, что китайские исследования происхождения человека имеют отношение к политике.

Китайские ученые стремятся доказать всему остальному миру, что человечество возникло на территории их государства.

Несмотря на то, что китайские антропологи опровергают подобные предположения, они рьяно отстаивают теорию азиатского происхождения человека, утверждая, что она имеет веские доказательства.

Следует отметить, что определенное противостояние можно проследить и в других отраслях. В частности, доля исследований в Китае, которые подтверждают пользу китайской медицины, гораздо больше, нежели в остальном мире (все клинические результаты подвергаются критике сторонниками доказательной медицины).

Если говорить о гипотезах антропогенеза, то вполне вероятно, в данном случае определенную роль сыграла и обида за пекинского человека, который являлся родственником питекантропов и определенное время считался предком монголоидов. Однако в настоящее время пальма первенства перешла на территорию Африки.

No related links found

Источник: http://tainy.net/55987-uchenye-oprovergli-glavnuyu-teoriyu-proisxozhdeniya-cheloveka.html

Ссылка на основную публикацию